Originalmente enviado por filosoforegular

Es usted el que cuando le pido aclara sus preguntas y las explique otra vez, no lo hace y sale con un tema nuevo. y lo usa de excusa para no responder las mias (que yo habia expuesto primero) pues no es sincero ya que no le conviene responder con sinceridad.
Para que no darle excusas RESPONDERE SUS PREGUNTAS, AUNQUE NO RESPONDE LASMIAS, Si obvio alguna, favor de preguntar con claridad de esta manera Filosoforeguar: Le pregunto 1) x cosa, 2)y cosa, etc, Con claridad y siendo especifico
Comezare por esponder este epigrafe. Nunca hable de idolatria, Solo hablaba de lo que Erica dijo,
1) que Mosies tenia cuernos. cosa falsa, eran rayos de luz como aparece en el Exodo que cuando Mosies estuvo ante la precencia de Dios, salia luz de su cara.Or eso las protuberancias de la cabeza no son simetricas, por que no son cuernos, son rauos de luz.
2) Que la figura del cuadro de la creacion no esta desnuda de atras. puies las piernas dobladas se ciñe la ropa, ella la vio desnuda por sus propios prejuicios, los mismo que la hizo ver cuernos. Con eso demuestra que 1) no sabe el tema de que habla 2) no conoce que en Exodo dice que Mosies salia luz de su cara luego de estar antes la precencia de Dios.
USted trato de demostrar que la figura estaba desnuda, luego como no pudo, ahroa dice que es una ropa transparenete, asi no se debate, pues es cosa que es falsa, pues el TODOS los cuadros de la Capilla Sixtina aparece con la misma ropa y no es trasnparente, esta usded con prejuicios viendo ropa trasparende donde no la hay. Debe ver primero los cuadros y depsues aparentemente criticarlos pues solo hga visto UNO. y habla del tema como si slo conociera
Al menos comienze por admitir que la ropa no es transparente o si lo les, demuestre que lo es.
Es transparente si o no?
espero respueseta

Originalmente enviado por filosoforegular

Es usted el que cuando le pido aclara sus preguntas y las explique otra vez, no lo hace y sale con un tema nuevo. y lo usa de excusa para no responder las mias (que yo habia expuesto primero) pues no es sincero ya que no le conviene responder con sinceridad.

Originalmente enviado por filosoforegular

Es usted el que cuando le pido aclara sus preguntas y las explique otra vez, no lo hace y sale con un tema nuevo. y lo usa de excusa para no responder las mias (que yo habia expuesto primero) pues no es sincero ya que no le conviene responder con sinceridad.
Para que no darle excusas RESPONDERE SUS PREGUNTAS, AUNQUE NO RESPONDE LASMIAS, Si obvio alguna, favor de preguntar con claridad de esta manera Filosoforeguar: Le pregunto 1) x cosa, 2)y cosa, etc, Con claridad y siendo especifico
Comezare por esponder este epigrafe. Nunca hable de idolatria, Solo hablaba de lo que Erica dijo,
1) que Mosies tenia cuernos. cosa falsa, eran rayos de luz como aparece en el Exodo que cuando Mosies estuvo ante la precencia de Dios, salia luz de su cara.Or eso las protuberancias de la cabeza no son simetricas, por que no son cuernos, son rauos de luz.
[/B]

Originalmente enviado por Tolongas

En el Vaticano???............No Erika, ese no está en el Vaticano, está en el museo de Pérgamo de Berlín.

Cuidado con sus mensajes

Originalmente enviado por Tolongas

http://es.wikipedia.org/wiki/Altar_...de_P%C3%A9rgamo

Por eso es importante investigar antes de criticar

Originalmente enviado por Tolongas

yyyyyyyyyyyyyyyyy?????????


Todos somos pecadores Erika, así que no debejos juzgar ni prejuiciar la obra de alguien por consecuencia de sus tendencias. Esa falacia de desacreditamiento personal es vano, injusto e ineficaz.

Originalmente enviado por Tolongas

[QUOTE=Erika2007]
Dónde los justifiqué???
Acaso no leyó cuando lcaramente le dije que los ACTOS homosexuales eran pecado???


No debe discriminar a las personas por ser pecadores, porque todos lo somos. Cuidadito con esos juicios gratuitos de dignidad. Cuidado, solo Dios debe juzgar.

Originalmente enviado por filosoforegular

MOISES, NO SON CUERNOS
Erika2007 analicemos las imagenes que hay en el vaticano, aqui de bounaroti :moises con cuernos..
http://www.reprodart.com/kunst/mich...de_ _br_hi.jpg

Erika2007, has cometido un error BIEN BIEN BIEN grande.

Las 2 cosas que salen de la cabeza de la estatua de marmol Mosies no son cuernos. SON RAYOS DE LUZ.[/B] Que, como, por que? La Biblia dice que cuando Moises entro a la presencia de Dios y regresa al pueblo, se veia CAMBIADO FISICAMENTE, por que habia estado ante la precencia de Dios y el rostro de Moises resplandecia. Es Biblico 100%.

Exodo 34:27 Y Jehová dijo a Moisés: Escribe tú estas palabras; porque conforme a estas palabras he hecho pacto contigo y con Israel. 28 Y él estuvo allí con Jehová cuarenta días y cuarenta noches; no comió pan, ni bebió agua; y escribió en tablas las palabras del pacto, los diez mandamientos. 29 Y aconteció que descendiendo Moisés del monte Sinaí con las dos tablas del testimonio en su mano, al descender del monte, no sabía Moisés que la piel de su rostro resplandecía, después que hubo hablado con Dios. 30 Y Aarón y todos los hijos de Israel miraron a Moisés, y he aquí la piel de su rostro era resplandeciente; y tuvieron miedo de acercarse a él. .
31 Entonces Moisés los llamó; y Aarón y todos los príncipes de la congregación volvieron a él, y Moisés les habló. 32 Después se acercaron todos los hijos de Israel, a los cuales mandó todo lo que Jehová le había dicho en el monte Sinaí. 33 Y cuando acabó Moisés de hablar con ellos, puso un velo sobre su rostro. 34 Cuando venía Moisés delante de Jehová para hablar con él, se quitaba el velo hasta que salía; y saliendo, decía a los hijos de Israel lo que le era mandado. 35 Y al mirar los hijos de Israel el rostro de Moisés, veían que la piel de su rostro era resplandeciente; y volvía Moisés a poner el velo sobre su rostro, hasta que entraba a hablar con Dios.


Cuando Miguel Angel Buonaroti esculpe el Moises, puso esas 2 cosas en al cabeza de Mosies simbolizando rayos de luz. Si te fijas en sus pinturas de la capilla sixtina, los santos los pintaba con luz en la cabeza. El Moises por ser en marmol, no podia pintarlos, por eso los hizo como conos.

Por que no son cuernos? Si te fijas, NO SON SIMETRICOS. No son iguales, ni estan en el mismo lugar, estas DISPAREJOS. Miguel Angel es uno de los mejores escultores de la historia, y su e quisiera que fueran cuernos, los hubiera hecho IGUALES Y PAREJOS, en el mismo lugar a ambos lados de la cabeza. Por eso los hizo 1) diferentes, 2) en lugages distintos, para EVITAR que alguien mal interpretara que eran cuernos. Yo estudie arte y es algo de conocimiento basico de arte. Y que salian rayos de luz es algo de conocimiento basico Biblico.

Erica debemos de dejar de juzgar y acusar. Mucho mas cuando se desconoce el tema que se critica: arte e historia del Exodo. Invierte mucho esfuerzo en tratar de provar que 1)Miguel Angel era homosexual y 2) que se le permitio a un homosexual hacer obras de arte en el vaticano 3) Que hizo a Moises con cuernos. Y si fuera cierto que prueba con eso? Va a convertir a alguien asi? Para evangelizar, lo que debemos predicar es lo que hizo Cristo, no Miguel Angel. Y dar nuestro TESTIMONIO de las maravillas que hizo Cristo con nosotros. No criticar arte demostrando que es un tema que desconoce. Pues para colmo tampoco conocia que el la Biblia dice que el rostro de Moises resplandecia. La Biblia dice: no convertiremos a la gente con nuestros argumentos persuasivos, sino con el poder del Espiritu Santo

Originalmente enviado por filosoforegular

No esta desnuda la parte trasera. Si te fijas el color de la "parte trasera" es el mismo color que la ropa y diferente al de la piel. Compara el color con el de los pies, manos, etc. Lo que pasa es que tiene las piernas dobladas y la ropa se ciñe al cuerpo en la "parte trasera". Pero no esta desnudo pues es diferente color. Como puede MAL INTERPRETAR algo, pues es que el ojo ve deacuerdo a lo que hay en la mente. El hombre no esta desnudo en la parte trasera, usted lo interpreto desnudo.

Originalmente enviado por filosoforegular

Que de malo teien que aparezca carneros? Es simbolo del diablo? Tambien hay otro animal, una vaca o buey. El los demas cuadros de la capilla sixtina hay otros animales, desde pajaros, leopardos, ovejas, etc. Cada vez qeu aparece un carnero, no se puede estar interpretando que es pos simbolismo diabolico. Pregunto, por los carneros: Ahora resulta que Miguel Angel era satanista?

Originalmente enviado por filosoforegular

Estimado Filosoforegular:
Que yo recuerde, usted no ha contestado ni la primera pregunta planteada, entonces ¿De que respuestas estamos hablando?
Yo fui quien planteo primero, usted me pregunta sin antes responder miplanteamiento. Le dije que yo habia hechoun planteamiento primero que lo respodiera priemro y que para poderle responder, especificara su pregutna que no estaba clara. Mientras usted tardo en especificar su pregunta,prosegui respondiendo suyas, y usted no respondio lasmias. Pero para que no use que no respondo como excusa para no responder, RESPONDI NUEVAMETNE TODAS sus pregutnas UNA A UNA. Vereomos si tiene la misma gentilieza de por fin responder las mias una a una

¿Estamos hablando de arte?
Erika esta hablando de arte y por error dijo vio un desnudo done no lo hay y cuernos donde no los hay. Yo dije que vio cosas quie no existen por prejuicios y hablar de temas que no conoce, como Exodo. Total, solo tenia que usar Google para ver TODOS los cuadros de la capilla y confirmar qeu no estaba la figura de desnuda y que tambien hay mujeres desnudas

¿Estamos hablando de medicina?
Es un ejemplo para ilustrar que un desnudode un cuadro no es sinonimo de pornografia o pecado.

¿De pecado pornográfico?
Erica, usted y yo, si. Usted dice que por el AT todo desnudo es pornografico y por eso tenian qeu cubrirse. Yo le dijo que es por lafalta de inocnecia, por eso los indios andan desnudos, por qeu son inocentes, no se exitan ni pecan al verse desnudos, nosotro tenemos que cubrirmos por que no somos inocente y hasta pecamos viendo la gente VESTIDA!!!

Le sugiero que repase los post que le he enviado y de paso le djo lo siguiente:
Romanos 1 RVR1995

Lo lei y estoy 100% de aucerdo con Romanos
LO QUE NO ESTOY DE ACUERDO ES:
1) No estoy de acuerdo: Que se digan cosas falsas para criticar a otros, que se vea desnudos donde no los hay y lo use para atacar otra iglesia, haciendonos quedar mal a nosotros. De hecho, tambien dijo que solo pintaba hombes desnudos cuando tambien es falso (solo use Google). Por actitudes como esa es que yo fue catolico por años y no queria saber de las iglesias protestantes, por que hay MUCHA gente que ve pecado y demonios hasta en una hormiga. Enlugar de evangelizar, crean ateos.Que catooolico va a quererpertenecer a una iglesia donde se ven pecado y demonios hasta en una hormiga?

2)No estoy de acuerdo: Que por yo decir que estaba vestido, usted diga que yo apoyo la idolatria de imagenes. cosa ue no tiene que ver una con la otra

3)No estoy de acuerdo:Que usted cometiera el error inocente de creer que estaba desnudo, poer una ves se dio cuenta de su error, para no admitirlo, se inventa (ya no tan inocentemente)que esta vestido, pero con ropa trasnparente. , y por eso es que decia que estaba desnudo

4) No estoy de acuerdo: Que se predique a los catolicos, con temas ESTERILES como si Miguel Angle pinto hombres desnudos y mujeres desnudas no. Que la figura tiene "la parte de atras" desnuda, etc. Temas ESTERILES que no va a hacer que un catolico se convierta a Cristo y entre en nuestra iglesia. En ves de estar criticando cosas esteriles, se debe predicar a CRISTO y las maravillas que hizo en neustras vidas, para que los catolicos tambiend deseen esas bendiciones

Reposndi TODAS sus pregutnas UNA POR UNA, ya no tiene excusa de no responder las mias. Luego procedo a REPETIR mis preguntas uqe no respondio y a hacer otras nuevas, aver si tiene la misma gentileza y repsonde las mias o sigue esquivandolas.

Originalmente enviado por Erika2007

reitero que solo se pretendia recordar q Dios nos invita en los 10 mandamientos no tener imagenes, pero si esto es causa de discución no edifica; por tanto, cancelo todo posteo al respecto, y si en algun momento ofendi a alguien al mostrar este material que en otra iglesia se presento, y se analizo, ofrezco disculpas, solo tratamos de decir que no debemos tener imagenes por que es un MANDAMIENTO DE DIOS, pero no pretendemos causar mayor polemica, o critica, o juzgar a nadie, solo presentamos un hecho., si la interpretación de la pintura es incorrecta no juzgaremos nosotros, si no aquel que vea la pintura, ya que el que pinta lo hace para que juzguen su obra, màs no juzgamos directamente solo presentamos un hecho.
Aclarado lo anterior no posteare màs al respecto.
y si la moderaciòn lo considera correcto cancelar y borrar el tema.
atte.
Forista
Erika2007